
Знатоки военной формы и наград наверняка найдут еще массу несуразностей и несоответствий. Я веду речь не столько о несуразностях, сколько пытаюсь понять мотивы такого двойственного отношения к внешнему виду героя. Когда в фильмах показывают экраны компьютеров, на них в 99 случаях из 100 демонстрируется чудовищный бред. Это нормально и объяснимо: точность изображения на мониторе, как правило, вторична для сценария и совершенно не важна для зрителя. Разве что какой-нибудь очкарик возмутится тем фактом, что пароли при входе в систему не набирают 24-м кеглем в Ворде, но и для него фильм ничего не потеряет из-за небрежного отношения к малозначительной детали. А когда картинка на дисплее таки важна для происходящего, Голливуд закупит самые крутые, ультрасовременные графические станции специально для рендера этого монитора и отрисует ее с большой тщательностью. Аналогично с военной формой. Когда в кадр ровно на 3 секунды попадает русский генерал-злодей, чтобы отдать особо зверский приказ и после исчезнуть, никто не будет в претензии, что генерал одет как ефрейтор из стройбата, только с лампасами. Но если военный является сколь-нибудь ключевой фигурой картины, к его виду должны подойти скурпулезнее. Не буду спойлерить, но несчастный полковник-клоун — не совсем эпизодическая роль в сериале, причем явно видно, что его обликом придирчиво занимались, даже почти правильно подобрали васильковый цвет петлиц и просветов военной формы ГБ. И все равно — не шмогла©. Самое смешное, для приемлемого результата не нужны консультанты с экспертами. Достаточно было открыть одну-две страницы в Википедии или гуглокартинках.