Igor (digest) wrote,
Igor
digest

Парламент и прогресс

Читал в газете о том, на какие глупости депутаты тратят выделяемые на личные депутатские нужды сколько-там тысяч шекелей и в очередной раз подумал, что в современном государстве, где 80% граждан пользуются Интернетом и СМИ доносят до граждан каждый чих законодательной машины в считанные минуты, парламент и выборы как таковые почти изжили себя.

Откуда вообще взялись парламенты, законодательные собрания штатов и им подобные организации? Они появились в силу того факта, что большинство населения страны, штата или округа не в состоянии (не хотят, не имеют времени и т.п.) заседать, убеждать, искать консенсус, голосовать и в итоге принимать законы и регулирующие постановления. Выход - выбор одного представителя группы граждан, берущего на себя этот нелегкий труд. Представитель обязуется (или делает вид, что обязуется) перед группой блюсти ее интересы и на время парламентской деятельности голосует (или делает вид, будто голосует) за законы, удовлетворяющие свою группу. Однако такой метод вообще-то противоречит понятию "власть большинства" в масштабе государства (а не отдельной группы). По этому поводу сломано много копий и высказано много умных слов. Принято считать, что столкновение интересов отдельных групп и уступки одной парламентской фракции другой симулируют "общегосударственный интерес". Если фракция Шинуй обещает гражданские браки и свободную торговлю свининой и на этих принципиальных позициях избирается в парламент, а партия ШАС обещает нечто соверщенно противоположное, то в результате парламентской деятельности этих партий выходят законы, разрешающие свободную торговлю свининой и запрещающие гражданские браки. Консенсус. Отказ от менее принципиальных позиций в угоду более важным. По моему скромному мнению, результат не удовлетворяет ни одну из двух групп, выбравших своих представителей в парламент, хотя усредненное решение не приносит особого ущерба государству. Оно лишь не выражает мнение большинства.

А почему, собственно, большинству не принимать законы истинно демократическим путем? Раньше это было связано с невозможностью частого всеобщего голосования: всенародный опрос очень дорого стоит, чтобы организовывать его по каждому законопроекту, пусть даже только важному. Кроме того, донесение подробной информации о всеобщем голосовании и возможных последствиях до всех слоев населения было также дорогостоящим и нелегким делом. Другое дело сегодня: большинство граждан страны могут участвовать в голосованиях сколь угодно раз и без дорогостоящей подготовки, а сотни каналов коммуникаций в состоянии обработать и выдать любую информацию.

Принятие законов не должно ограничиваться подсчетом 120-и (или другого фиксированного числа) голосов! Если депутату -- формальному "представителю" группы граждан делегируется право принимать законы, то почему это право автоматически отбирается у самих граждан? Оганиченное количество кресел в кнессете-бундестаге-парламенте больше не извиняет: у нас есть Интернет! А дальше картина меняется кардинально.

Парламент продолжает существовать как и раньше, но без монополии в принятии законов. Я хочу заниматься своей повседневной деятельностью, не отвлекаясь на законотворческую больше, чем необходимо лично мне. Однако в случае важного или касающегося меня напрямую законопроекта, я хочу голосовать персонально. За законы вроде гражданских браков, выхода из Газы и подобных будут голосовать сотни тысяч людей -- значит нужно подсчитывать сотни тысяч голосов. Если человеку важен законопроект, он найдет время изучить его и нажать на кнопку в указанное время.

Технчески электронный парламент вполне осуществим. Я не хочу особо касаться технологических проблем, главная из которых - иденитфикация "голоса". Необходима инфраструктура вроде государственной certificate authority, плюс физический ключ с biometric security, хранящий сертфикаты и т.п. Необходимо будет установить общественные мониторы для граждан без компьютеров или сети. Но технологические проблемы не столь интересны. Интересны социальные вопросы:

Как выдвигать законопроекты?
Кто будет следить за соответсвтием существующей базе законов и отсутствии противоречий?
Как принимать законы, касающиеся секретных или особо "чувствительных" областей, например, обороны?

В любом случае члены парламента занимаются лишь подготовкой законов (возможно также агитацией) на профессиональной и пусть даже высокооплачиваемой основе, но без атрибутов "небожителей" вроде парламентской неприкосновенности и пр.
Tags: израиль, политика, технологии
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 46 comments