 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Июль 2009 |
 | 1 | 2 | 3 | 4 | | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |

 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Говорят, Президент России открыл ЖЖ-сообщество. Ну, видимо, все же не он лично, а старший помощник четвертого консультанта младшего референта президентской пресс-службы, но суть не в этом. Вот если не читать заслуживающие доверия источники, как можно убедиться в аутентичности сообщества? Я глянул на инфо медведевского комьюнити и почти полностью убедился в том, что это ОНО.
Смотрителями-модераторами президентского сообщества являются юзеры moderator_1, moderator_2 и moderator_3. Эта имперсонация официальных лиц выглядит настолько, как бы выразиться... по-русски, что большинство сомнений должны отпасть сами собой. Если бы смотрителями были lt_general_1, colonel_2 и major_3, то сомнениям не было бы места вообще.
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |



 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Людям творческих профессий желательно б творить под псевдонимами. Когда же они творят от собственного имени, нам стоило бы не знать их с внетворческой стороны. А когда мы знаем их со всех сторон, очень не лишним будет совет не отождествлять автора произведения с автором-человеком. Никакого шока ни даже волнения от высказывания Мураками я не испытал. Закален, знаете ли. После Макаревича, призывавшего мое поколение в нужный момент пойти ко дну, а потом сыто отрыгивающего пищей собственного приготовления прямо из теливизира. После тупой и маловразуметльной речи Марка Захарова (лет 15 назад в Хайфе, первый раз живьем: и это Захаров? Марк Захаров?!!) После совершеннейшей ахинеи про какую-то семью в Ливане, которую нес Роджер Уотерс посреди волшебного действа на поле в Неве Шалом... да мало ли их было тех моментов, когда реальность грубо разрушала нарисованный в воображении образ автора. И что с того? Произведение -- это произведение, автор -- это автор. Я как любил книги Мураками, так и люблю. А сам Мураками.. ну да, он тоже какает.
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |




 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
ЖЖ подвергается в последнее время групповому насилию на тему сексуального насилия. В очередной раз убеждаюсь в страшном вреде обобщений и попыток установить некие "цивилизованные" рамки именно в этом вопросе. Обобщая "90% женщин", мы дискредитируем реальных жертв насилия, мешая в кучу страшные и травмирующие случаи собственно насилия с природным и совершенно легитимным поведением человеческих особей. Обобщая сам теримн "сексуальное насилие", мы косвенно сглаживаем вину настоящих насильников, маньяков и прочих больных особей, заслуживающих кастрации. Если мы, дамы и господа, называем одним именем лапальщиков девочек в общественном транспорте и чересчур настойчиво уговаривающего на даче ухажера, то такой "средней температурой по больнице" мы не боремся с больезнью, а тупо множим статьи уголовного законодательства, позволяя с одной стороны реальному насильнику соскочить на более легкую статью вроде sexual harassment, а с другой -- посадить человека за невинный комплимент или поцелуй. Тут уж от адвокатов зависит. Мы даже не сможем отделить запугивающего хама от незадачливого ромео.
Ну и квинтэссенция обощающего кретинизма -- разумеется, "короткая юбка -- сама виновата". Мало того, что это звучит дико для любого цивилизованного уха, так мы еще сегодня должны политкорректно молчать про особ, таки да живущих по анекдоту "завтра снова пойду", опять же смешивая в кучу мух и котлеты. Тут договорились до того, что предлагают обучать мальчиков (!) понятию "нет -- значит нет", видимо путая интимный флирт с процедурой заверения намерений у нотариуса в присутствии свидетелей. Черт побери, у нормальных людей в мое время и в той же самой стране как-то само получалось определить какой именно из трех вариантов подразумевается под "нет", без словаря юридических терминов.
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |


 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Моя симпатия к языку Пайтон была настолько сильна, что разочарование от недели выброшенного времени на поиск дедлока в связке с threads и моим C-extension чуть не привела к полному бойкоту этого замечтального языка (я уже его немного простил). Вообще с большим прискорбием замечаю, что стал too old for that shit. Давным давно не программирую "за деньги", но для себя, как хобби, это было в кайф. Было.
А еще разработчикам стандарта DVB надо оторвать яйца. Мало того, что получение программы передач из спутникового или кабельного стрима является далеко не тривиальной задачей из-за навороченности и избыточной сложности таблиц. Так еще 90% полей в таблицах могут быть user defined. Мня, что это за стандарт такой, поощряющий user-defined значения?! К примеру, определяют целых 16 бит на тип аудио потока. Сколько типов там может быть всего, даже фантастических? Моно? Стерео? AC3? DTS? Рабинович напел? ETSI определяет их все (вместе с фантастическим рабиновичем), плюс щедро выделяет что-то вроде E000 - FFFF для user-defined значений. И как вы думаете, что наш спутниковый провайдер Yes передает в типе аудиопотока? Стерео? DTS? Авотхер. Разумеется, передается значение E001, E050 и прочий одому Йесу известный бред. Другие провайдеры не лучше. Стандартизаторы хреновы.
Гуглил недавно один заковыристый вопросец по DirectShow (еще одно, кстати, творение обкуренных идиотов). Гугль нашел с десяток тыщ ссылок по теме, каждая из которых содержала в точности этот же вопрос, кем-то заданный в каком-то мэйлинг-листе, и понятное дело, ни разу не отвеченный. При этом копии вопроса (видимо, со всем листом) разошлись по тысячам сайтов и баз. Мне недоступна причина желания плодить сущности. Я видел копии этого мэйлинг-листа в виде цепочек сообщений и flat, полностью текстовые и обработанные, в цвете, без и даже с выделением синтаксиса кусков программ в теле сообщений. Но никто, НИКТО не занялся приборкой и упорядочиванием собственно информации, чтобы вопрос без ответа не индексировался на 20и тыс. сайтах. И куда катится мир?
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |





 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Насчитал вокруг 11 (прописью: одиннадцать) беспроводных access point-ов. Безек, говорят, их бесплатно раздает. И это район частных домов, очуметь...
Все одинадцать (!) сидят на 6м канале. 10 -- абсолютно открыты, 1 поставил себе WEP (правда, идентичный собственному SSID). Еще раз очуметь.
Пригласить к себе, что ли, деятелей из IEEE, налетавших миллионы миль, сожравших тонны еды и потративших миллиарды долларов и нервных клеток на встречах и голосованиях по шлифовке стандарта 802.11, чтобы они убедились КАК их детище идет в массы и очумели в свою очередь?
Забацать девайс с десятком phy-ев, чем-то типа load balancer-а и толстым-толстым каналом в интернет? Назвать его Smart Neighbor. В многоквартирных домах пойдет на ура. Так как в настройках по умолчанию там не только chan.6/no WEP, но и открытая вебадмниская консоль, Smart Neighbor наведет порядок: раскидает AP по непересекающимся каналам, настроит QoS, чтобы владельцам тоже чуток оставалось.
Что-то же надо делать с таким богатством.
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
|
 |